ЮСТ УКРАИНА

english version
українська версія
карта сайта
обратная связь
О ФИРМЕ УСЛУГИ ПАРТНЕРЫ ЮРИСТЫ КЛИЕНТЫ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ ВАКАНСИИ
Основана в 2006 году

Офис в г. Киеве:
Украина, 01004 г. Киев,
ул. Красноармейская, д. 9/2, офис 7
Тел.: + 38 (044) 492 0504
Тел./факс: + 38 (044) 289 3148

Офис в г. Донецке:
Украина, 83015 г. Донецк,
пр-т Мира, д. 15, офис 33
Тел.: + 38 (062) 343 4084
Тел./факс: +38 (062) 343 4083

 
15.04.2008

15.04.2008 года в Пресс-центре ЛигаБизнесИнформ состоялся круглый стол на тему «Обсуждение рекомендаций Высшего хозяйственного суда Украины: «О разрешении корпоративных споров». В работе круглого стола принял участие адвокат «ЮСТ Украина» Игорь Куликов, который специализируется в области корпоративного права.

Поводом для проведения круглого стола, организованного юридической фирмой «Юрвнешсервис» послужила дисскусия вокруг раздела 6 Рекомендаций ВХСУ "О практике применения законодательства при рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений" от 28.12.2007 года, который разъясняет невозможность подчинения корпоративных отношений договоренностью участников хозяйственного общества нормам иностранного законодательства. Мнение ВХСУ, в целом обосновано тем, что такое подчинение корпоративных отношений нарушает существующий в Украине публичный порядок. Вместе с тем, раздел 6 рекомендаций содержит лишь императивные утверждения без какого либо нормативного обоснования.

По абсолютному убеждению инициаторов круглого стола, действующая редакция разъяснений содержит в себе нормы, прямо противоречащие нормам законодательства и фундаментальным принципам права.

Свое авторитетное мнение высказали ведущие теоретики в области частного права и коммерческого арбитража Украины – д.ю.н., профессор Довгерт А.С., а также к.ю.н., доцент Цират А.Г. По мнению ученных, ВХСУ не имел права игнорировать наработанную десятилетиями доктрину частного права, в частности, фундаментальный принцип «автономии воли», который стимулирует стороны к диспозитивности. Кроме несоответствия рассматриваемой части разъяснения научным принципам частного права, докладчики указали на прямое несоответствие мнения ВХСУ нормам внутреннего законодательства и международных договоров.

По словам профессора Довгерта, о нарушении публичного порядка может соответствовать лишь нарушение «сверхимперативных норм», однако действующее законодательство практически не содержит таких норм, которые регулируют корпоративные отношения.

Кроме того, в адрес высшего специализированного суда Украины прозвучала критика касательно безосновательного стремления монополизировать вопросы рассмотрения корпоративных споров. Такая ситуация вызвала возмущение иностранных инвесторов и не будет способствовать росту иностранных инвестиций в украинскую экономику.

Вокруг поднятой темы между участниками круглого стола разгорелась острая дискуссия.

Представитель ВХСУ Анна Остапович пояснила присутствующим, что подготовке спорных разъяснений предшествовали длительные коллегиальные обсуждения, в т.ч. с участием ведущих ученных в области международного частного права. По ее словам, при подготовке разъяснений проект был предварительно направлен в ВСУ, от которого не поступило существенных замечаний по рассматриваемой теме. Также она отметила, что основной причиной разногласий является отсутствие специального законодательного регулирования вопросов заключения акционерных соглашений, а также единого понимания правовой сущности корпоративных отношений. Более того, в спорном разъяснении ВХСУ касается не вопросов корпоративных отношений в целом, а лишь вопросов, касательно управления и деятельности хозяйственного общества.

Кроме того, представители ряда юридических фирм выразили свое острое несогласие с позицией организаторов круглого стола, мотивируя это разными факторами. В частности, адвокат Эрнест Громадский (ЮФ «Громадский и партнеры»), обосновывая свою позицию, ссылался на то, что существующее мнение ВХСУ не стоит пересматривать хотя бы потому, что оно в целом соответствует «духу закона» и не противоречит интересам клиентов его юридической фирмы. Представитель ЮФ «Салком» Елена Просенюк указала на то, что ВХСУ руководствовался стремлением максимально защитить, прежде всего, интересы украинских миноритарных акционеров, которым не выгодно защищать свои права в международных арбитражах.

В завершение обсуждения организаторы предложили заинтересованным участникам присоединиться к открытому письму, адресованному ВХСУ и ВСУ с настоятельной просьбой представителей ведущих юридических фирм как можно быстрее изменить сложившуюся ситуацию и внести изменения в существующий раздел 6 Рекомендаций ВХСУ.



к списку новостей